Il ritorno del Connecticut potrebbe significare la fine dei cani del tribunale

2024 Autore: Olivia Hoover | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 06:53

Dopo che un avvocato difensore in Connecticut sostiene che l'uso di un cane del tribunale in un processo per abuso di minori non è necessario, la Corte d'appello sta cercando di rovesciare la sentenza. Questo segna la fine dei cani del tribunale?

I cani del tribunale stanno diventando più accettati nelle aule di tribunale. Lo scorso ottobre, a un ragazzo è stato permesso di avere un cane di servizio di nome Jeeter che lo accompagnava mentre dava la sua testimonianza nella contea di King's, a Washington. Diede al giudice, agli avvocati e ai giurati il suo resoconto su come sua madre lo abusasse sessualmente mentre si stringeva a Jeeter come un'ancora di salvezza.

Il ragionamento alla base di questo è semplice: niente calma le persone come gli occhi felici di un cane fiducioso e facendo scorrere le mani sui loro dorsi e sulla testa pelosi. È il motivo per cui il ragazzo è stato in grado di dare la sua testimonianza completa su qualcosa di così terribile. In breve, i cani del tribunale danno la stessa sicurezza a bambini e adulti per dire ciò che probabilmente non potevano fare prima.

Relativo: Perché i cani del tribunale sono cruciali al nostro sistema di giustizia

All'inizio di quest'anno, nel caso Hartford nel Connecticut è stato utilizzato un cane del tribunale. Questo caso riguarda una bambina di otto anni che è stata presumibilmente abusata sessualmente da suo padre. Il cane, Summer, seduto ai piedi della ragazza, ha periodicamente massaggiato le orecchie a causa dell'età di otto anni mentre lei dava la sua testimonianza.

L'imputato è stato dichiarato colpevole e condannato a 40 anni di carcere. L'avvocato difensore ha impugnato la decisione del giudice e la Corte d'appello si è pronunciata a suo favore, il che significa che al convenuto è concesso un altro processo. Lo stato, a sua volta, sta portando questo caso alla Corte Suprema per ottenere la reintegrazione della condanna.

C'erano diversi motivi per cui l'avvocato difensore si appellava, uno dei quali era a causa dell'estate del golden retriever. La difesa credeva che il cane non avrebbe dovuto essere permesso perché lo stato non dimostrava che "le procedure speciali erano necessarie date le circostanze". Molti avvocati difensori credono che portare in un cane del tribunale sia un errore, poiché rende la giuria più comprensiva nei confronti del bambino sta assistendo e quindi indebolisce il loro caso.

Relativo: Incontri Faber, primo cane di terapia del tribunale di San Francisco

L'avvocato difensore Hugh Keefe (che non è coinvolto in questo caso particolare ma rappresenta molti casi di alto profilo), dice che permettere a un cane vicino al testimone dice alla giuria che il testimone è così addolorato dalla loro testimonianza che devono dare loro richiedere un cane al loro fianco solo per dirlo. Tuttavia, va notato che questi cani del tribunale sono fuori dalla vista della giuria, a meno che una coda non si agiti o un cane non diventi irrequieto e cambi il suo corpo durante il procedimento.

Quando Summer fu usata per la prima volta in questo processo, la corte di prova ebbe l'autorità e la discrezione di consentire qualsiasi fonte di conforto che ritenessero idonea per aiutare un testimone a raccontare la sua testimonianza. Quando il processo è andato in appello, il Giudice d'Appello Stuart Bear ha dichiarato che la giuria ha "abusato della sua discrezione nel permettere al cane di conforto" in aula. Inoltre, la decisione afferma anche che il terapeuta che possiede Summer ha trascorso solo un'ora circa con il testimone prima che il terapeuta testimoniasse l'effetto calmante di Summer sulla ragazza. Il cane era anche "non ancora certificato come cane da servizio", quindi tutto ciò indica che il convenuto deve ottenere un nuovo processo.

In tutto questo, ha qualcuno una volta pensato a questa bambina? Questo bambino di otto anni che ha subito abusi assolutamente traumatici e ora deve parlare di tutto questo a persone che non conosce? L'estate era ai suoi piedi per tutto il tempo in cui stava parlando, e lei usava i suoi piedi per accarezzare il cane. Se gli avvocati sono così preoccupati per un cane che influenza il processo, sicuramente ci sono modi per oscurare la vista che la giuria ha sul cane. Con l'indennità dei cani in aula, più vittime si sentiranno abbastanza forti da farsi avanti per raccontare le loro storie.

Keefe ha anche detto che il sistema giudiziario è andato avanti senza cani per 200 anni, il che significa che non ne abbiamo bisogno ora. Ha ragione, i cani non hanno tenuto un posto nelle aule di tribunale, ma il momento in cui siamo stati senza qualcosa sarebbe stato considerato un punto di riferimento per andare avanti? Ci sono molti strumenti che sono relativamente nuovi nei procedimenti giudiziari: test del DNA, analisi delle impronte digitali e profili criminali. Perché non sono in giro da 200 anni, vuol dire che non hanno posto nella stanza del tribunale?

O che mi dici delle donne? Ci fu un tempo in cui alle donne non fu permesso di essere avvocati, o sedere in giuria perché, come affermato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti: "La naturale e corretta timidezza e delicatezza che appartiene al sesso femminile evidentemente lo rende inadatto per molte delle occupazioni di vita civile. "Con il benchmark di 200 anni, sembrerebbe che anche le donne abbiano molto tempo per aspettare prima di essere viste come necessarie in questo contesto.

Diamo un'occhiata al quadro generale quando parliamo di questo caso particolare: è una bambina. È stata abusata. È ferita, spaventata e ha bisogno di una mano da tenere. Sta parlando di qualcosa di terribile che le è accaduto da qualcuno che avrebbe dovuto amare e confidare con tutto il suo cuore. Se ha bisogno di qualcosa come un cane seduto ai suoi piedi per raccontare la sua versione della storia, così sia. Non era uno stratagemma per ottenere gli sguardi simpatici della giuria: aveva bisogno che il cane testimoniasse. Il fatto che fosse rimasta con questo cane solo per un'ora prima di sentirsi calma e pronta a raccontare la sua versione della storia mi dice che sì, questo cane è stato in grado di calmare sostanzialmente questa vittima.

Un essere umano compassionevole con un po 'di buon senso può vedere che i cani del tribunale possono essere un'influenza positiva. Sì, sono necessarie regole e regolamenti affinché i casi come questi non vengano riprovati. Ma mentre impariamo di più sugli effetti terapeutici che i cani hanno nella nostra vita, abbiamo bisogno di trovare modi che aiutino coloro che sentono di non avere voce per parlare … con una zampa pelosa e un naso freddo accanto a loro mentre coraggiosamente racconta al mondo la loro storia.

[Fonte: New Haven Register]